• Skip to primary navigation
  • Skip to main content
  • Skip to primary sidebar

Démocratie Outremont

  • À Propos
  • Les Appuis
  • Nouvelles
  • Dans Les Medias
  • Nous Contacter

Nouvelles

Classement des arrondissements et villes liées par nombre de cas de COVID-19

April 2, 2020 By Démocratie Outremont

Avec une population de quelques 24 000 âmes, Outremont est l’arrondissement de loin le plus touché de Montréal par le COVID-19. Le lien naturel de plusieurs avec l’Europe et d’autres avec New York est probablement une explication à ce résultat. Il est donc primordial de respecter les ordonnances de notre gouvernement à la lettre et aviser le service de police si nous observons des comportements à risque pour les autres.

Tous les lundi, nous mettrons à jour le tableau sur le nombre de cas à Outremont par rapport aux autres arrondissements. L’ordre a été établi pour comparaison par le nombre de cas par 10 000 habitants.

Situation actuelle à Montréal 18 mai 2020, à 13:30 h
Source: https://santemontreal.qc.ca/population/coronavirus-covid-19/#c36391
  • Afficher 11 mai 2020
  • Afficher 4 mai 2020
  • Afficher 27 avril 2020
  • Afficher 20 avril 2020
  • Afficher 13 avril 2020
  • Afficher 12 avril 2020
  • Afficher 11 avril 2020
  • Afficher 10 avril 2020
  • Afficher 9 avril 2020
  • Afficher 8 avril 2020
  • Afficher 7 avril 2020
  • Afficher 5 avril 2020
  • Afficher 4 avril 2020
  • Afficher 3 avril 2020
  • Afficher 2 avril 2020
  • Afficher 31 mars 2020
  • Afficher 30 mars 2020

Filed Under: COVID-19

L’indécente augmentation de salaires de nos conseillères d’arrondissement

March 14, 2020 By Démocratie Outremont

Au dernier conseil M. Tomlinson nous annonçait l’intention de Projet Montréal d’augmenter de plus de 12 000$ par an le salaire de nos conseillers d’arrondissement. Cette prime va s’ajouter à diverses primes déjà existantes et porter le salaire de base d’un conseiller d’arrondissement à environ $60 000. Évidement si vous êtes du parti au pouvoir et que comme Madame Patreau vous siégez sur divers comités à la ville centre votre rémunération va dorénavant frôler les $100 000 par an (source TVA 14 sept. 2019).

Cette augmentation substantielle est indécente à plusieurs niveaux.

Premièrement, on vote cette augmentation de façon rétroactive au 1er janvier et n’ayant pas été budgétée, elle sera payée à même le surplus. Pourtant l’approbation du budget au conseil ne date que de quelques mois… Où était l’urgence si non la rapacité de nos élues Projet Montréal. Combien de simples mortels se font fait dire par leur patron alors qu’ils réclamaient une augmentation de salaire ‘’ je comprends mais ce n’est pas prévu au budget, on en reparlera au prochain budget’’. Pas à Outremont car les budgets, on les manipule…. Il était beau d’entendre la résidente du Mile End et conseillère Mindi Pollak, justifier cette utilisation du surplus pour financer une dépense d’opération récurrente, par le fait que le budget présenté ne faisait pas appel aux surplus (vrai mais ceci fut accompli en modifiant la façon de comptabiliser certains revenus…). En fait depuis le dépôt du budget, Projet Montréal a approuvé pour 283 000$ de dépenses imputées au surplus (dont 125 000$ récurrentes). A vous de juger si il s’agit de mauvaise planification ou d’un tour de passe-passe pour se vanter d’un budget équilibré. 

Deuxièmement, les raisons invoquées. D’abord d’autres arrondissement le font pourquoi pas nous? Doit-on rappeler à nos élues qu’Outremont est l’un des plus petits arrondissements? Que St-Laurent avec sa population de 98 000 âmes accorde une prime à ses 2 conseillers d’arrondissement qui représentent 25 000 citoyens chacun, cela peut se comprendre. Mais 4 primes à Outremont pour représenter environ 5500 citoyens par conseillers, c’est indécent. Si Mme Magini voulait le salaire d’un conseiller de ville, elle n’avait qu’à se présenter dans Côte-des-Neiges où elle habite.

On invoque aussi, un surplus de tâche dans la dernière année. On comprend que les conseillères ont dû être plus fortement sollicitées dans les derniers 9 mois suites aux politiques improvisées de cette administration. Mais le style de gestion de l’équipe Tomlinson est aussi en cause, quand on privilégie des contacts individuels plutôt qu’une consultation publique en bonne et due forme pour discuter du plan de stationnement, c’est fortement inefficace et occasionne un surplus de travail. Doit-on payer 50 000$ par an ad vitam aeternam  pour ce choix politique?

On oublie également que cette équipe s’est dotée d’un conseiller politique à 80 000$ par année en début de mandat, sous prétexte de mieux répondre aux questions des citoyens. Et pourtant à 130 000$ de nouvelles dépenses de représentation, de nombreuses questions des citoyens restent sans réponse…

Troisièmement, ce salaire n’a aucune mesure avec celui des conseillers de villes de villes comparables à Outremont ailleurs dans l’agglomération. C’est environ 25 000$ à Mont-Royal, Westmount, Saint-Lambert, DDO etc…. La différence s’explique par le fait que dans ces municipalités, le rôle de conseiller en est un de service public assumé souvent à temps partiel. A Outremont, sous Projet Montréal, on voit ces rôles comme des rôles politiques à temps plein. Il est indéniable que les conseillères de Projet Montréal sont très présentes dans les activités politiques du parti, probablement un bon moyen pour assurer sa réélection,  mais cela ne justifie pas de refiler la facture aux citoyens d’Outremont. 

Quand Outremont était une ville, on avait 9 conseillers à temps partiel, habitant tous Outremont et payés environ 10 000$ chacun. Aujourd’hui c’est 4 politiciens professionnels payés à temps plein 60 000$ et souvent  parachutées de l’extérieur. Ça coute beaucoup plus cher, mais sommes-nous mieux servi?

Marc Poulin

Avenue de la Brunante

Filed Under: nouvelles

Une politique de stationnement et de circulation incohérente et un déni de démocratie coupable et contre-productif

March 11, 2020 By Démocratie Outremont

Un autre mémoire a attiré notre attention lors de la journée de la consultation publique sur la circulation et le stationnement du 19 février 2020. Il traite du niveau de pollution important occasionné par l’installation excessive de dos d’âne dans un quartier et le déni de démocratie entourant ce nouveau règlement de stationnement.

Extrait :

Le 11 septembre 2019, l’arrondissement d’Outremont publiait sur son site Internet l’annonce suivant laquelle 47 ralentisseurs seraient installés dans l’arrondissement dans 9 avenues résidentielles d’Outremont. Il est également prévu d’en installer un nombre équivalent en 2020.
 
Toutes les simulations réalisées montrent que l’utilisation d’un aménagement qui réduit la vitesse de circulation, tout en maintenant cette dernière fluide et constante le long de la zone aménagée (type chicane) a un impact plus faible sur la qualité de l’air que l’utilisation d’un aménagement qui provoque une circulation à vitesse saccadée (type dos d’âne). Dans les conditions de simulations réalisées, l’utilisation d’un aménagement de type dos d’âne peut conduire à une augmentation des concentrations en NO2 allant de 10 à plus de 40% dans la zone aménagée, par rapport à l’utilisation d’un aménagement de type chicane.

Cliquez ici pour lire le mémoire dans son entier.

Filed Under: nouvelles

Autobus scolaires, circulation et écologie dans l’arrondissement Outremont

March 1, 2020 By Démocratie Outremont

Outre le plan de stationnement, un autre dossier fut abordé lors de la consultation publique du mercredi 19 février 2020, soit le nombre imposant et insoutenable d’autobus scolaires qui sillonnent les rues les plus denses de l’arrondissement en faisant du porte à porte. Conséquences : une source importante de pollution, une source majeure de bruit, un évident problème de sécurité et de circulation.

[Extrait du] Mémoire

[Présenté dans le cadre de la Consultation publique du 19 février 2020]

Autobus scolaires, circulation et écologie dans l’arrondissement Outremont

Ce mémoire vise à mettre en évidence les nuisances environnementales et les risques sécuritaires générés par la circulation des autobus scolaires dans le tissu résidentiel de l’arrondissement et de proposer des solutions pour remédier à la situation. 

En effet, depuis plusieurs années les résidents se plaignent du trafic et du bruit émis par le va-et-vient constant d’autobus scolaires qui, six jours par semaine, de 8 h à 22 h, sillonnent le quartier dans un quadrilatère s’étendant, d’est en ouest, de 1 l’avenue du Parc à l’avenue Outremont et, du nord au sud, entre les rues Laurier et Ducharme. Il s’agit du secteur le plus densément peuplé d’Outremont.

Le trafic d’autobus est généré quasi exclusivement par le transport des enfants vers les écoles de la communauté hassidique. Ce transport est caractérisé par les aspects suivants :

1.    Un important volume de trafic d’autobus qui dépasse 50 passages quotidiens sur certains tronçons de rues du réseau local et ce six jours par semaine de 8 h à 22 h avec des pointes maximales aux heures d’entrée et de sortie des écoles,

2.    Des arrêts et départs fréquents puisqu’une majorité d’écoliers est cueillie de porte-à-porte sur les tronçons de rues résidentielles, ce qui cause de nombreux bouchons de circulation.

3.    Des autobus fréquemment aux trois quarts vides en raison de l’organisation déficiente du transport par les écoles concernées, notamment par l’utilisation d’autobus surdimensionnés pour le nombre d’enfants à transporter.

Cliquez ici pour lire le mémoire dans son entier tel que déposé à la consultation publique du 19 février 2020.

Filed Under: plan de stationnement

Mémoire Sur Le Plan De Stationnement

February 26, 2020 By Démocratie Outremont

La consultation publique tenue mercredi le 19 février 2020 a accueilli une soixantaine d’intervenants. Plus de 90% d’entre eux ont dénoncé énergiquement ce plan mal pensé, mal adapté aux besoins des Outremontais. Vous avez jusqu’à ce vendredi 28 février 13h pour envoyer un mémoire ou une opinion concernant la circulation et le stationnement à Outremont:

secretariat.outremont@ville.montreal.qc.ca.

Voici le mémoire du porteur de dossier, Marc Poulin, qui ne pouvait être présent puisque la date choisie unilatéralement par le maire Tomlinson coïncidait avec des vacances fixées depuis longtemps.

La démonstration n’a plus à être faite que ce plan ne rencontre pas le niveau minimum d’acceptation de la communauté. Les nombreux inconvénients résultant de son application improvisée seront sûrement mieux documentés par d’autres que moi.

Les situations problématiques résultent principalement du fait que ce plan est basé sur des objectifs contradictoires. D’un côté on veut générer beaucoup d’argent et pour ce faire il faut rendre le stationnement attrayant aux non-résidents car ils sont les plus payants. (L’argument selon lequel on tarifie pour réduire la fréquentation ne tient pas la route, si on veut interdire la consommation d’alcool dans un parc on n’ouvre pas un bar payant! Pour limiter la fréquentation des non-résidents, il y avait plus simple, limiter les places de stationnement point à la ligne plutôt que de l’augmenter comme ce plan le fait).

De l’autre on affirme vouloir diminuer les GES et rendre l’auto solo moins attrayante. Suite aux objections des citoyens, le Maire apporte parfois des soit disant bonifications mais avec l’œil toujours ouvert sur les futurs revenus générés. Ainsi on limite à 50 le nombre de visites gratuites car on désire toujours faire le plein de vignettes journalières à dix dollars. La réalité c’est qu’après chaque modifications ce plan, qui n’était pas déjà cohérent, le devient encore moins et de plus en plus complexe à administrer. Tel un édifice assis sur de mauvaises fondations, ce plan est en train de s’écrouler sous le poids de ses incohérences. 

Cela dit, comment réformer ce plan pour qu’il colle aux désirs de la population.

La première option serait évidemment de revenir en arrière à la réglementation d’avant juin, d’établir un système de vignette pour la zone du secteur MIL en accord avec la réalité de ce secteur suite à l’ouverture du Campus. Sans nier que d’autres modifications étaient souhaitables au statu quo, ces dernières auraient pu faire l’objet d’une vaste consultation publique et les solutions élaborées avec les citoyens.

Cela dit, je ne vis pas au pays des licornes et je suis bien conscient que cela a bien peu de chances de se produire dans l’état actuel des choses.

Alors comment réformer ce plan.

D’abord et avant tout en appuyant ce plan sur un certain nombre d’objectifs/principes NON CONTRADICTOIRES sur lesquels il y a consensus au sein de la population et qui fera en sorte que le plan sera légitimé dans son milieu.

Après avoir entendu la plupart de mes concitoyens, tant ceux qui s’opposent au plan que le 15% (source sondage du Point d’Outremont) qui l’appuient, je vais me risquer à dégager les points qui font consensus :

1. Les citoyens sont conscients de l’urgence climatique et sont prêts à faire des efforts graduels pour diminuer les GES et la circulation dans l’arrondissement.

2. Le but des vignettes devrait être principalement de favoriser l’accès à une place de stationnement à proximité de la résidence de chaque résident qui en détient une et non pas de générer des revenus.

3. Chaque secteur d’Outremont vit des problématiques différentes en matière de stationnement et la solution doit être adaptée en fonction de la réalité de chaque secteur de concert avec les résidents du secteur. Ainsi l’îlot Willowdale, à proximité du futur REM et de l’UDM, ne vit pas le même type de pression sur le stationnement que le secteur De L’Épée/ Fairmount à proximité des commerces de  la rue Laurier et des écoles primaires.

4. Le plan doit être équitable pour tous les résidents d’Outremont et ne pas faire porter indûment le poids de ces mesures sur ceux qui ne jouissent pas d’entrée de garage individuelle.

5. Le plan doit être simple d’application et de compréhension

Voici donc quelques suggestions qui s’inscrivent dans les principes directeurs cités plus haut.

RECOMMANDATON 1 : DES ZONES RESERVÉES A L’USAGE EXCLUSIF DES RÉSIDENTS CONTROLÉES PAR VIGNETTE

Une des plus grosses lacunes du plan actuel, c’est que les résidents, bien qu’ils aient payé leurs vignettes, ne jouissent d’aucun privilège sur rue par rapport aux non-résidents. Si, comme le Maire le répète à tout vent, le but premier est de favoriser les résidents, pourquoi ne pas leurs avoir réservés des espaces à leur usage exclusif? 

Chaque rue devrait avoir un espace réservé exclusivement aux détenteurs de vignettes annuelles résidents de la rue ou du secteur. Le reste de l’espace sera ouvert à tous et gratuit. La répartition de l’espace réservé et de l’espace ouvert à tous sera dépendante du nombre de vignettes vendues dans le secteur (témoin de la pression sur le stationnement dans le secteur) mais je crois qu’une répartition 50/50 serait une bonne base de départ sauf pour les secteurs chauds où 70% résidents serait probablement plus approprié.

Cette simple mesure élimine plusieurs des irritants du plan. Que ce soit l’impossibilité d’accueillir des visiteurs ou encore le risque de transformer nos rues en stationnement incitatif pour les étudiants (par exemple), l’application de cette mesure corrige ces enjeux. Ainsi nos visiteurs auront accès à du stationnement gratuit sans brimer nos voisins, et dans les zones près des campus, on va réduire l’attrait de l’automobile pour les étudiants devant l’incertitude de trouver une place de stationnement… le fameux ‘’ je ne prends pas l’auto pour aller au centre-ville il n’y a pas assez de stationnement’’. Toutes les études démontrent que bien plus que la tarification, c’est l’accessibilité du stationnement au point d’arrivée qui détermine le choix du mode de transport. Agir via la tarification sur cette situation n’est pas la bonne solution car une tarification dissuasive pour les étudiants se retrouvent à être abusive pour les résidents et leurs visiteurs.

Dans ce système on pourrait maintenir les vignettes visiteurs électroniques, mais leur utilisation sera moins nécessaire compte tenu de la disponibilité de places sur rue gratuites. Ces vignettes visiteurs seraient plus une soupape de sécurité pour les résidents des secteurs chauds, plus sujet au manque d’espace. Une analyse des vignettes électroniques émises permettra de valider s’il y a abus pour tenter de conférer des avantages résidents à des étudiants par exemple.

 Cette façon de faire permet aussi de maintenir un équilibre entre les besoin des travailleurs et ceux des résidents. Généralement ces deux clientèles ne se pilent pas sur les pieds. Les profs(ou les travailleurs) enseignent de jour quand les résidents ont pris leurs auto pour aller au travail. Donc il y a utilisation des places de jour par les profs de nos écoles et elles sont récupérées de soir par nos résidents. Les résidents ont clairement exprimé leur désaccord à abuser de travailleurs car ils sont conscients que de charger un frais élevé pour se stationner dans l’arrondissement, va mettre en péril la pérennité de nos institutions et de nos commerces et ce au détriment de la qualité de nos milieux de vie. Taxer ces gens, c’est se tirer dans le pied, surtout dans un contexte de pénurie de main d’œuvre.

Dans un but de réduire la circulation dans l’arrondissement et diminuer les GES, l’espace accordé aux non-résidents pourra se voir réduit dans le temps au fur et à mesure que l’offre en transport alternatif se bonifiera et on sait que cela sera le cas, on n’a qu’à penser à la venue prochaine du REM. Ce sera donc une façon graduelle de diminuer l’usage de l’automobile dans l’arrondissement. On pourra aussi agir de concert avec les autres arrondissements dans des mesures combinées pour attaquer ce problème car une autre des grosses lacunes de ce plan, c’est Outremont agit seule sans concertation globale et risque fort que ses efforts se traduisent par un coup d’épée dans l’eau.

Je suis conscient que cette mesure va faire chuter les revenus, mais de toute façon le budget 2020 prévoit très peu de revenus associés aux vignettes mensuelles et journalières. De deux choses l’une, soit le budget reflète les réelles intentions de l’administration et cette mesure aura peu d’impact monétaire, ou alors l’intention cachée était vraiment d’abuser de nos visiteurs et de nos travailleurs et de transformer nos rues en vaste stationnement incitatifs aux bénéfices des banlieusards. Cette dernière hypothèse ne passe pas le test de l’acceptation du milieu. La majorité des résidents ne sont pas prêts à faire porter le fardeau des augmentations de taxes que notre administration n’a pas le courage de nous charger à nos travailleurs et nos visiteurs.

RECOMMANDATION 2 : REVENIR A UNE REGLEMENTATION PAR SECTEUR ET IMPLIQUER LES CITOYENS DU SECTEUR DANS LA SOLUTION 

On l’a démontré, chaque secteur a sa propre dynamique en matière de stationnement. La vignette unique peut être une solution attrayante à première vue car simple d’application pour la fonction publique. Cependant, elle entraine un lot de complexité pour le citoyen car inadaptée à sa réalité de vie. De plus son caractère inflexible entraine nécessairement des compromis. Je sais qu’à Outremont la majorité des conseillères n’habitent pas l’arrondissement, mais en théorie les conseillers d’arrondissement seraient bien placés pour prendre le pouls de leur secteur et proposer des solutions qui collent à la réalité. Ces solutions pourraient être validées avec les résidents des divers secteurs dans un deuxième temps sur le modèle de ce qui s’était fait il y a plusieurs années et qui avait été la base de la réglementation précédente. Un calendrier pourrait être établi au préalable où on étudierait un nombre prédéterminé de secteur appuyé sur des études pour éviter d’avoir à faire du cas par cas continuellement. Je pense qu’un calendrier rotatif de trois ans permettrait d’avoir une réglementation adaptée pour chaque secteur, priorisant le citoyen et non les coups d’éclat politiques.

Cette proposition d’abolition de la vignette unique a aussi par conséquence d’abolir le nouveau privilège de stationnement universel dans l’arrondissement. D’un, ceci ne sera plus aussi nécessaire compte tenu de la disponibilité de places gratuites partout mais deux, et c’est le plus important, une des premières étapes pour diminuer les GES c’est de dissuader l’usage de l’automobile sur des courts parcours et le bonbon de la vignette unique va tout à fait à l’encontre de cet objectif le plus élémentaire.

RECOMMANDATION 3 : PROPOSER AUX CITOYENS LE RETOUR À L’ALTERNANCE

Ceci va être plus controversé. En effet l’alternance n’avait pas que des adeptes. Cependant à l’usage, je pense que plusieurs vont en reconnaître les bienfaits. En effet l’alternance introduisait un certain niveau de prédictibilité dans les opérations de déneigement et de nettoyage de rues contrairement à la situation actuelle. En effet, aujourd’hui, on permet le stationnement du côté opposé supposément interdit durant les opérations de déneigement, mais les citoyens doivent replacer leurs autos sitôt les panneaux enlevés, ce qui peut se faire en plein jour alors que les résidents sont au travail (récompensant les citoyens responsables qui ont pris le transport en commun les jours de tempête d’une belle contravention).  Par ailleurs, la Mairie n’a toujours pas apporté de solution au problème du balai mécanique l’été alors que les deux côtés de rue se retrouvent  interdit en même temps, problème qui ne se posait pas quand il y avait l’alternance, tout en laissant plus de flexibilité à l’arrondissement sur les horaires de balai. Il est vrai que l’ancienne alternance qui imposait de déplacer la voiture le dimanche soir entre la dinde et le dessert ne faisait pas vraiment de sens, mais une alternance du lundi et jeudi soir pourrait être souhaitable.

Comme on peut le constater, ces 3 recommandations ont pour effet de simplifier considérablement le plan et de prendre en compte la plupart des objections associées au règlement imposé. Devant un plan aussi mal conçu, il est souhaitable de repenser le tout selon des bases nouvelles et cohérentes plutôt que de tenter de trouver des solutions au cas par cas. Les vignettes à demi-prix pour les travailleuses en garderies en est un bel exemple : partie d’une noble intention, favoriser ces travailleuses, la solution proposée va aussi avoir des conséquences fâcheuses en favorisant l’accès à nos rues aux étudiants, à l’encontre de l’un des objectifs initiaux du plan.

La mise en place de ces recommandations va permettre à Outremont d’avoir un plan de stationnement cohérent, évolutif, limitant l’émission de GES et qui fera l’objet d’un consensus dans le milieu pour de nombreuses années. 

Marc Poulin, Outremont, QC

Filed Under: plan de stationnement

Mise en demeure à l’arrondissement

January 9, 2020 By Démocratie Outremont

Un citoyen réclame le prorata du coût de la vignette no 1 qui ne sera valide que 7 mois et facturée 12 mois. Belle initiative citoyenne. Un recours collectif en vue?

Le 7 janvier 2020

COURRIER RECOMMANDÉ

Mme Marie-Claude Leblanc
Directrice d’arrondissement
543, ch. de la Côte-Ste-Catherine
Outremont, Montréal H2V 4R2

OBJET : achat de la vignette numéro 1, numéro d’encaissement sur le reçu : XXXXXX 

Bonjour,

Le 10 décembre 2019 j’ai acheté une vignette numéro 1 au bureau d’arrondissement. 

Le règlement imposant cette nouvelle vignette sur tout le territoire de l’arrondissement a été adopté le 4 juillet 2019 lors d’une séance extraordinaire du Conseil. Les nouveaux panneaux de signalisation ont été progressivement installés en automne et les vignettes sont disponibles depuis le début décembre 2019. L’entrée en vigueur du règlement était prévue le 1er janvier 2020. Puis récemment reportée au 1er février 2020.

Lors de mon achat, la préposée m’a facturé le coût total de la vignette annuelle, soit 100$. Pourtant cette vignette ne sera valide que pour 7 mois, considérant l’entrée en application du règlement le 1er février et la date de son remplacement le 1er septembre 2020.

Par cette lettre, je sollicite un remboursement de 5/12 du coût annuel de la vignette en prorata de la période active de celle-ci. 

J’apprécierais avoir confirmation de ce remboursement dans les prochains 10 jours.

Vous remerciant à l’avance de l’attention que vous porterez à cette lettre.

Xxxxxx Xxxxxxx
Outremont, QC

Filed Under: plan de stationnement

  • « Go to Previous Page
  • Go to page 1
  • Go to page 2
  • Go to page 3
  • Go to page 4
  • Go to page 5
  • Go to Next Page »

Primary Sidebar

FAIRE UN DON À NOTRE GOFUNDME

Les résidents d'Outremont pour leurs artères commerciales
Tweets by DemocratieOutre

Menu du site

  • À Propos
  • Les Appuis
  • Nouvelles
  • Dans Les Medias
  • Nous Contacter

Copyright © 2023 · Démocratie Outremont · Tous droits réservés.